La legge elettorale torna a cambiare pelle. E questa volta il motivo è difficile da separare dalla paura dei numeri. Il centrodestra sta valutando seriamente il ritorno del ballottaggio nazionale, quel secondo turno che era comparso nelle prime versioni della riforma ed era poi scomparso dal testo approvato alla Camera. Ora, alla vigilia della scadenza degli emendamenti al Senato, l’ipotesi è tornata prepotentemente sul tavolo.
Non c’è ancora una decisione definitiva. Ma sarebbe un errore considerarla una semplice ipotesi tecnica. Il ballottaggio è diventato soprattutto una risposta politica a uno scenario che, nel giro di pochi mesi, è diventato molto più complicato per la maggioranza. Il nome che pesa è quello di Roberto Vannacci.
Legge elettorale, il problema non è il ballottaggio ma perché ricompare adesso
Il meccanismo attualmente previsto dallo Stabilicum lega il premio di maggioranza al superamento di una determinata soglia, fissata al 42 per cento. Il problema è evidente: se la frammentazione aumenta e nessuna delle coalizioni raggiunge il limite necessario, il premio non scatta e il sistema rischia di trasformarsi in qualcosa di molto diverso da quello immaginato dai suoi stessi promotori.
Il ritorno del secondo turno nasce esattamente da questa paura.
L’ipotesi discussa da una parte della maggioranza prevede un ballottaggio tra le due coalizioni più votate qualora nessuna riesca a raggiungere una soglia elevata al primo turno. Una delle formulazioni circolate nelle ultime settimane indica il 48 per cento come soglia per evitare il secondo turno, con ulteriori requisiti minimi per accedere alla sfida finale. Il senatore di Fratelli d’Italia Marcello Pera ha sostenuto una soluzione che prevede il secondo turno se nessuna coalizione supera il 48 per cento e almeno due raggiungono il 38 per cento.
Tecnicamente, il ballottaggio avrebbe una sua logica: impedire che un Parlamento frammentato produca una maggioranza incerta e assicurare comunque un vincitore. Politicamente, però, il problema è un altro. Perché questa soluzione viene ripescata proprio adesso? La risposta è nei sondaggi.
Vannacci cambia i calcoli della maggioranza
La crescita di Futuro Nazionale ha alterato gli equilibri del centrodestra. Il partito di Vannacci viene indicato ormai su percentuali capaci di incidere pesantemente sulla distribuzione dei voti nell’area conservatrice e, soprattutto, sulla possibilità per la coalizione guidata da Giorgia Meloni di raggiungere la soglia necessaria per il premio.
Il paradosso è clamoroso.
La legge elettorale era stata costruita per favorire la formazione di una maggioranza. Ma la crescita di una forza esterna alla coalizione rischia di trasformare proprio quel meccanismo nel suo contrario: più voti vengono sottratti al centrodestra, più aumenta la possibilità che nessuno raggiunga la soglia.
Il Corriere aveva già evidenziato, nelle simulazioni sul nuovo sistema, quanto la presenza o l’assenza di Vannacci possa cambiare radicalmente gli scenari elettorali.
E così il ballottaggio rischia di apparire non come il frutto di una riflessione istituzionale compiuta, ma come una cintura di sicurezza politica. È questa la vera questione.
La soluzione può essere buona. Il metodo molto meno
Sarebbe sbagliato sostenere che il ballottaggio sia, in quanto tale, una cattiva idea.
Anzi. Un secondo turno tra le due coalizioni più votate potrebbe avere una funzione importante: costringere gli elettori a scegliere tra due alternative di governo e ridurre il potere di interdizione delle forze più piccole.
È esattamente il ragionamento di chi, dentro il centrodestra, vede nel ballottaggio anche un modo per affrontare il fenomeno Vannacci senza essere costretto necessariamente a inglobarlo nella coalizione. Al secondo turno, infatti, i voti delle forze escluse diventerebbero contendibili senza che queste debbano necessariamente entrare formalmente nell’alleanza.
Ma una buona soluzione istituzionale non diventa automaticamente una buona legge se viene modificata quando cambiano i sondaggi. Ed è qui che la maggioranza rischia di commettere un errore politico enorme.
Una legge elettorale dovrebbe essere scritta pensando al funzionamento della Repubblica, non alla fotografia delle intenzioni di voto del mese.
Se invece ogni oscillazione nei consensi produce una modifica del sistema, il cittadino ha tutto il diritto di chiedersi se si stia costruendo una regola destinata a durare oppure una legge destinata a far vincere qualcuno.
L’opposizione: “Regole cambiate per paura di perdere”
Il centrosinistra non ha perso tempo.
Le opposizioni accusano la maggioranza di intervenire sulle regole proprio perché i rapporti di forza sono cambiati. Dario Parrini ha parlato di “limiti estremi della decenza istituzionale”, sostenendo che il ritorno del ballottaggio sia collegato al crollo della Lega e all’ascesa di Vannacci. Anche Angelo Bonelli e Carlo Calenda hanno attaccato duramente l’ipotesi.
È una polemica politicamente prevedibile, ma non per questo priva di fondamento.
Il punto non è stabilire se l’opposizione abbia interesse a criticare la riforma. Ovviamente ce l’ha. Il punto è stabilire se sia accettabile arrivare a poche ore dalla scadenza degli emendamenti con una modifica strutturale del meccanismo elettorale ancora in discussione tra gli sherpa della maggioranza.
La risposta, dal punto di vista della qualità istituzionale, dovrebbe essere molto prudente.
E la Lega non sembra affatto convinta
La stessa maggioranza, del resto, non appare compatta. Fratelli d’Italia è più aperta all’ipotesi. Forza Italia non avrebbe chiuso. Ignazio La Russa ha sostenuto da tempo l’utilità del secondo turno, pur riconoscendo che introdurlo a questo punto dell’iter presenta difficoltà. La Lega, invece, mantiene le proprie perplessità.
Non è un dettaglio.
Perché il ballottaggio non sarebbe una modifica marginale. Cambierebbe il modo in cui i partiti affrontano la campagna elettorale e, soprattutto, il modo in cui gli elettori voterebbero al primo turno.
Con il secondo turno all’orizzonte, il primo voto potrebbe diventare più libero e meno condizionato dal cosiddetto voto utile. Gli elettori potrebbero sentirsi autorizzati a votare per una forza più piccola, sapendo che una seconda possibilità di scelta arriverà dopo.
Ed è proprio questo uno dei rischi che il centrodestra teme. Il ballottaggio potrebbe risolvere il problema della frammentazione al secondo turno, ma contemporaneamente accentuarlo al primo.
Il vero buco nero della riforma
C’è poi una questione che non riguarda soltanto Vannacci.
Il nuovo sistema sta cercando di risolvere con l’ingegneria elettorale un problema che è prima di tutto politico: la difficoltà dei grandi schieramenti di tenere insieme culture, interessi e leadership differenti. Il centrodestra ha il problema Vannacci, ma anche le tensioni tra Fratelli d’Italia, Lega e Forza Italia.
Il centrosinistra non sta certo meglio. Il confronto sulla leadership tra Elly Schlein e Giuseppe Conte, il nodo delle primarie e la difficoltà di costruire un programma comune mostrano che anche il campo progressista è tutt’altro che compatto.
Una legge elettorale può favorire la formazione di coalizioni. Non può però inventare una classe dirigente, un programma comune o una leadership credibile. E soprattutto non può cancellare le contraddizioni politiche che emergono dopo il voto.
Il rischio è costruire una legge contro qualcuno
È questo il punto sul quale il Parlamento dovrebbe fermarsi.
Se il ballottaggio viene introdotto perché è considerato il sistema migliore per garantire governabilità, allora va difeso indipendentemente da chi oggi sia avanti nei sondaggi.
Se invece viene introdotto perché Vannacci cresce, la Lega arretra e il centrodestra teme di non raggiungere il 42 per cento, allora la questione cambia radicalmente.
Perché domani potrebbe essere un’altra forza politica a crescere.
E allora cosa succederà? Si cambierà nuovamente la legge?
La democrazia non può funzionare come un regolamento condominiale aggiornato ogni volta che cambia la maggioranza dei presenti.
Una legge elettorale seria dovrebbe avere almeno un’ambizione: sopravvivere ai suoi stessi inventori.
Politiche 2027, la partita è già cominciata
Il calendario rende tutto ancora più delicato.
Gli emendamenti alla riforma devono essere presentati in Commissione Affari Costituzionali del Senato entro domani, 1° settembre. Il testo dovrebbe poi arrivare in Aula il 9 settembre, con il voto finale previsto per il 15 settembre.
La maggioranza ha dunque pochissimo tempo per decidere se inserire davvero il secondo turno. E proprio la fretta è il peggior alleato di una riforma istituzionale.
Il ballottaggio può essere una soluzione seria al rischio di un Parlamento senza maggioranza. Può anche ridurre il potere di ricatto delle forze esterne alle due principali coalizioni.
Ma se viene percepito come il trucco escogitato per neutralizzare un avversario diventato improvvisamente troppo ingombrante, il danno politico sarà difficile da cancellare. Per le Politiche 2027, dunque, la partita non riguarda soltanto chi vincerà.
Riguarda soprattutto con quali regole si deciderà chi ha vinto. Ed è una differenza enorme.
Perché le regole del gioco non dovrebbero essere scritte dopo aver visto il tabellone.
Per tutti gli altri aggiornamenti continua a seguirci su PdQ Magazine.
